繼《瑞草洞》後，同樣為現職律師執筆的律政劇《夢想成為律師的律師們》一躍成為收視黑馬，僅4集收視率破8%！
講述天才新人律師薑孝敏（鄭采妍 飾）與外表冷酷嚴苛的上司尹錫勳（李陣鬱 飾）解決各類訴訟案件的故事。
雙強男女主設定，一集一案快節奏劇情，編劇金句頻出，新奇另類的案件基礎上再加強反轉，戲劇化效果拉滿。4集看下來男女主之間隱約要發展感情線，但主線還是講案件。
看了幾個案件後，不難明白為什麽收視率會這麽高。
第一集燃氣盜用案件本身的描繪並不多，主要在襯托女主作為新人律師的超凡實力，以及讓男主對她正式改觀。
第二個案子開始才是重頭戲。一個男人因為自己保存在醫療機構的精子被毀，憤怒之下跑去大鬧一場、高價醫療器械遭到損壞，不僅如此，他還趁夜間偷偷潛入、聲稱尋找罪證，卻被當做現行犯逮捕，對方起訴並要求4億韓元賠償金。
麵對如此離譜的委托人，男主男二麵麵相覷......
上個案件凸顯女主，那麽這個看起來荒唐的案件，就是展現男主實力的時候了，看男主如何力挽狂瀾、逆風翻盤？
案件迎來了反轉，委托人不育的背後，還另有隱情。原來是妻子幾年前遭遇事故，嚴重燒傷毀容、深陷抑鬱，唯一心願是想要一個跟自己長得像的孩子。但禍不單行，由於醫療機構的過失，這對夫妻永遠沒辦法生孩子了。
但，在法庭上聲淚俱下地講述悲慘的苦情故事，法律就會站在他們這邊嗎？本劇回避了這個問題，將重點放在了“場外”。
男主看準對手忌憚輿論效應，如果事情鬧大，對方將損失的就不隻五億，迫於壓力最終撤訴。男主這裏的做法屬於是“邪修”了，是很多韓劇都會用的“輿論審判”。
律師不擇手段為委托人爭取利益無可厚非，但在律政劇塑造男主能力的關鍵情節，把這種利用輿論影響法律的方式視作正當或正義的勝利，似乎值得商榷。
參考《至上之法》中楊教授對於輿論審判的態度——唯有法律才能實現真正的正義，強調用法的人是關鍵。
在接下來的兩個案子中，我認為男主的做法實際都有爭議點值得討論。
第三個案子，一輛貨車衝向站在路上的孩子，司機緊急刹車、沒有撞到，但孩子身體出現了撞擊後的癱瘓症狀。而司機因喝了含有酒精的速溶咖啡，被指控酒駕當場逮捕。
調查後發現，在事故現場，孩子受到了衝擊，而媽媽堅信孩子被撞到了、過度反應，導致孩子相信自己真的被撞，因此產生了和被撞一樣的症狀。類似平常說的心理暗示。
這背後的原因是母子有分離焦慮，並演變為心理糾纏。媽媽為了孩子，放棄工作和一切社交，加上爸爸缺席的喪偶式育兒，最終導致母子倆都出現了心理問題。
法律層麵，貨車沒有撞到孩子，的確不是司機的責任。但酒駕造成的衝突威脅也不能忽視，這裏我覺得不太嚴謹的部分是，一個成年男性誤喝了含酒精的咖啡真的會喝不出來嗎？甚至都到了明顯暈眩、開車搖搖晃晃的程度？
無視司機酒駕的事實，男主將孩子媽媽指控為絕對的加害者，把一切都說成是媽媽的錯，這對嗎？
在法庭上，男主言辭過於激烈、尖銳中傷對方，媽媽在法庭上崩潰大哭，但是不少觀眾認為“必須要有人告訴她、才能改正”。
這裏我站女主，萬一因為男主的過激言辭，孩子媽媽想不開怎麽辦，本來就是精神不太正常的人。是要有人指出她的問題，但應該由醫生來做，而不是被告方律師。
根據後麵的回憶片段，這裏男主似乎是代入自己私人情緒了，因為前妻不想跟他生孩子，卻在二婚後懷孕了，讓男主很受傷。
順便一說，我覺得這部劇在描繪女性角色上很奇怪。患分離焦慮的媽媽比酒駕司機的罪過更大嗎？男主前妻二婚懷孕，大肚子還給老公做飯、背後抱展現幸福新生活？對比出跟男主生活時不幸福。這樣的表達是否太過刻板印象？
還有雖然設定是天才女主，專業能力一流，但同時要給她加上不守時錯過麵試、出外勤不報備等小問題，特別是第1集，觀眾對女主的印象反轉是通過男主的凝視表現出來的，觀感有點不適。第4集輕信保姆一麵之詞、衝動行事的新人模樣，與麵試和燃氣案的專業表現前後不一。
第四個案子，對孩子問題比較敏感的男主接了一樁家暴虐童案，但委托人是家暴男，因為跟公司有利益牽扯，必須幫助委托人解決問題。
經過一番周折反轉、男主救出了被家暴的小女孩並送去醫院，沒想到傷勢已經嚴重到需要緊急手術的地步，憤怒的男主直接跑去暴揍家暴男。
如果說前麵兩個案子中男主的做法是否正當是有待商榷，那麽這個案子中可以很明顯看出問題——“以暴製暴”的爽劇向處理方式與法律專業題材自相矛盾，律師打人、勾結黑社會出身的人動私刑？
律師討公道不是用法律，而是用拳頭和利益交換？
情節本身不是問題，問題在於描述的視角、引導觀眾如何看待主角的行為。當主角作為法律人的不正當處理方式，被描繪為正當、正義，甚至是人物足智多謀的帥氣表現？
看到以暴製暴這類“電視劇律師”的行為出現，讓人驚訝於這部劇的編劇是現職律師出身?
或許會問，這不就是電視劇嗎？又不是紀錄片。話雖如此，但既專業又能自洽、故事也有說服力的優秀律政劇也有很多，尤其看了這部更覺得，《至上之法》的含金量仍在上升。
在描繪律師的法律題材職業劇中，我認為這是需要小心處理的部分：大量法律專業內容之中不正當的處理方式可能會引發誤導。
法律專業部分毋庸置疑，但是從劇作的角度，有失偏頗的主角塑造、刻意的情節反轉、過於感性的金句堆砌、略顯狹隘的女性視角，以及為了戲劇性故意選了比較刁鑽、能引起話題討論度的案件。看起來就像是現職律師進修了“短劇速成班”，即使有專業知識鋪底，劇作本身卻令人難以信服！